قداسة دم الحسين عليه السلام في مصادر الصحابة القسم الثاني

د.سالم جاري: العمل الصالح يرفعه.

سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم جزاكم الله خيرا، ان شاء الله بعد ذلك اذا
صارت عندنا ابحاث سنقف عند مسألة انه لماذا هذا الدم ينبغي ان يرفع الى
الله، واقعا لانه يوم القيامة عندما تنصب الموازين القسط لابد ان هذا الدم
يشهد على قاتل الحسين وعلى قتلة الحسين وعلى من امر بقتل الحسين، على اي
الاحوال قال "وهذا دمه ودم اصحابه ارفعهما الى الله، قال فكتب ذلك اليوم
الذي قال فيه وتلك الساعة" كتبنا ذلك اليوم الذي قال ابن عباس انه قتل
الحسين في اليوم الذي رأى الرؤيا، يقول "فما لبثوا الا اربعة وعشرين يوما
حتى جاءهم الخبر بالمدينة انه قتل في ذلك اليوم وتلك الساعة" هذا هو الحديث
الذي ينقله في البداية والنهاية ابن كثير ويقول اسناده قوي، طبعا صدر
الحديث والا ذيله لا يقول اسناده قوي، هذا اسناده قوي مرتبط بصدر الحديث،
هذا هو المصدر الاول الذي اشار الى هذه الحقيقة، المصدر الثاني الذي اشار
الى هذه الحقيقة ما ورد في مسند الإمام احمد الذي انا في الحلقة السابقة
اشرت الى هذا المصدر، مسند الإمام احمد الجزء الرابع الذي بتحقيق شعيب
الارنؤوط وعادل مرشد هناك في هذا الجزء الرابع من هذا الكتاب في صفحة (59)
وفي صفحة (336) يوجد هذا الحديث كرر عن ابن عباس قال "رأيت النبي في المنام
بنصف النهار اشعث اغبر، معه قارورة فيها دم يلتقطه او يتتبع فيها شيئا،
قال قلت يا رسول الله ما هذا؟ قال دم الحسين واصحابه لم ازل اتتبعه منذ
اليوم، قال عمار فحفظنا ذلك اليوم فوجدناه قتل ذلك اليوم" في الحاشية او
المحقق يعني شعيب الارنؤوط يقول "اسناده قوي على شرط مسلم" حتى على شرط
مسلم اسناده قوي، يقول "واخرجه الطبراني في الحديث (2822) وكذلك في الحديث
(12837) والحاكم النيسابوري اخرجه في المستدرك في المجلد الرابع صفحة (397
و398) من طرق عن حماد بن سلمة بهذا الاسناد، وصححه الحاكم على شرط مسلم
ووافقه الذهبي" التفتوا جيدا حتى الذهبي صاحب سير اعلام النبلاء وغيره ايضا
وافق الحاكم حتى لا يقولون ان الحاكم يتساهل في مثل هذه، لا وافقه الذهبي
على مثل هذا التصحيح، وكذلك ورد في صفحة (336) من الجزء الرابع ايضا بنفس
هذا البيان الذي بعد المشاهد الكريم لا احتاج ان اكرر له الحديث وهو في
صفحة (300) قال فوجدوه قتل يقول اسناد قوي على شرط مسلم وانظر، طبعا نسيت
ان انقل ارقام الاحاديث، هذا الحديث الثاني برقم (2553)، والحديث الاول
الذي قرأته (2165) هذا المورد الثاني، المورد الثالث الذي ورد فيه وهو ما
جاء في فضائل الصحابة الجزء الثاني وايضا اتذكر في الاسبوع الماضي ايضا
اشرت الى فضائل الصحابة للإمام احمد بن حنبل المتوفى (241 من الهجرة) دار
ابن الجوزي طبعة جديدة ومنقحة، في المجلد الثاني صفحة (977) هناك ينقل عدة
احاديث انا بودي ان المشاهد الكريم يلتفت اليها ايضا في الحديث (1380) يشير
الى هذا الحديث وفي الذيل ايضا يقول اسناده صحيح ثم يشير الى مجموعة
المحقق الذي اشرت اليه وهو وصي الله بن محمد عباس يشير الى مجموعة متعددة
لهذا الحديث يقول له طرق متعددة وهكذا في الحديث (1381) وهكذا في احاديث
متعددة نجد انه ينقل الرواية هذه ليس تكرار الرواية وانما الرواية بطرق
متعددة، هذا من المصادر التي اشارت اليه، ومن المصادر المهمة التي اشارت
الى ذلك سير اعلام النبلاء للذهبي ونحن مرارا ذكرنا سير اعلام النبلاء
تصنيف الإمام الذهبي الجزء الثالث مؤسسة الرسالة في صفحة (315) يشير الى
هذه الرواية بشكل واضح وصريح، الرواية ايضا اشير اليها هنا قال في النوم عن
ابن عباس رأيت رسول الله في النوم، في الحاشية ايضا يعني المحقق الذي حقق
هذا الجزء وهو محمد نعيم تحت اشراف شعيب الارنؤوط هناك في الحاشية يقول
اخرجه احمد والطبراني وسنده قوي كما قال الحافظ بن كثير في البداية وهو في
تهذيب ابن عساكر الجزء الرابع صفحة (343)، ومن الذين اخرجوا هذه الرواية
ايضا ما ورد في البوصيري في اتحاف الخيرة المهرة بزوائد المسانيد العشرة
الذي هذا المصادر اشرت اليه فيما سبق الجزء التاسع صفحة (318) من هذا
الكتاب ايضا يشير الى هذه الرواية ويصحح هذه الرواية يقول "فحفظنا ذلك
اليوم فوجدناه ذلك، يقول رواه ابو بكر بن ابي شيبة، واحمد بن حنبل، واحمد
بن منيع، وعبد بن حميد بسند صحيح" ايضا يصحح السند البوصيري في هذا المورد
وهكذا عشرات الموارد الاخرى التي بعد الآن الوقت انا اتصور لا يسع ان اشير
اليها كما ذكرنا، اذن هذه القضية واقعا ان دلت على شيء دكتور تدل على حقيقة
اساسية وهي انه لماذا ان رسول الله صلى الله عليه وآله اهتم بهذا الدم
اهتماما لم يهتم بأي دم آخر والا الدماء التي اريقت في امته ليست واحدة ولا
اثنين الذين قتلوا ظلما على يد بني امية والعهد الاموي والعهد العباسي كان
فيهم كبار العلماء،كبار من آل البيت هؤلاء كلهم وردوا، الائمة عليهم افضل
الصلاة والسلام الإمام امير المؤمنين الم يخبره الرسول صلى الله عليه وآله
انه يقتل ولكنه ذكر هذا المعنى في دمه المبارك والشريف ام لم يذكر؟ لم نجد
هذا المعنى وهذا الفعل الذي صدر من النبي صلى الله عليه وآله في دم الحسين
وتعامله مع دم الحسين لم نجده لا في دم علي ولا في دم احد من اولاده
وابنائه والعلماء والاولياء والصالحين، هذا واقعا لا اقل يؤدي انا هذه
النكتة التي اريد ان يقف المشاهد الكريم، لا اقل يؤدي الى ان المشاهد
الكريم لابد ان يقف لماذا ان الرسول الاعظم صلى الله عليه وآله يتعامل مع
هذا الدم بهذه الطريقة، لا اقول له الآن لا اريد ان آخذ النتائج دكتور، لان
قد واحد يقول لي سيدنا لماذا تأخذ النتائج، هذه النتائج ما موجودة في هذه
النصوص، جيد انا لا ارتب اي نتيجة، ولكن الا يدل هذا على اهمية هذا الدم
على عظمة هذا الدم على قداسته، لا اقول كدم، اريد ان اقول ان النبي صلى
الله عليه وآله يريد ان يشير الى ان الذي حدث في كربلاء كأنه سبقه ما
يماثله او لم يسبقه؟ لم يسبقه، يحلقه ما يماثله او لم يسبقه؟ لم يلحقه، اذن
بعد لا ينبغي ان نقرأ في كتابات متعددة لهذا وذاك انه توفي رسول الله صلى
الله عليه وآله قبل ذلك لماذا ان اتباع شيعة اهل البيت لا يعتنون بوفاة
رسول الله ورسول الله اعظم من الحسين، استشهد علي قبل ذلك وخضب شبيته
المباركة بدمه ولكن الشيعة يفعلون ذلك له او لا يفعلون؟ ايضا لا يفعلون،
اذن لماذا يفعلون للحسين هذا السؤال مكرر المستهجن الذي نسمعه على
الفضائيات، الجواب اخي العزيز اختي العزيزة ايها المشاهد الكريم لان رسول
الله صلى الله عليه وآله اعتنى واعطى قيمة وتعامل وفعل مع هذا الدم ما لم
يفعله لا مع رحلة نفسه ولم يقل ذلك حتى في بضعته فاطمة بضعة مني، من آذاها
فقد آذاني ومن آذاني فقد اذى الله، ولكن لم يقل هذا في حقها، لماذا انه فقط
فعل هذا المعنى بالحسين عليه افضل الصلاة والسلام، هذا يكشف لنا عن ان
هناك خصوصية في هذه الواقعة، انا اقول هذا الكلام اخواني الاعزاء ولا يوجد
عندي وقت كثير، اقول هذا الكلام لانه كثير من الكتابات تركز على هذه القضية
ان هؤلاء القوم لماذا يركزون على دم الحسين وعلى واقعة الحسين وعلى واقعة
يوم الطف ويحزنون لها حزنا لا مثيل له في مكان آخر والا ماذا تفسر انت ان
النبي صلى الله عليه وآله يبكي بكاء حتى تفيض عيناه من الدمع، لماذا انه
اشعث اغبر في يوم مقتل الحسين في يوم العاشر من محرم هذا الذي يفعله شيعة
اهل البيت ايضا في كربلاء، ماذا يفعل شيعة اهل البيت في كربلاء.

د.سالم جاري: { لَقَدْ كَانَ لَكُمْ فِي رَسُولِ اللَّهِ أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ }.

سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم، جزاكم الله خيرا، هذه هي السنّة العملية
لرسول الله صلى الله عليه وآله، ويكفي ان اشير الى هذه النقطة، الآن بعض
يقول سيدنا لماذا هذه الشعائر الخاصة؟ بحث الشعائر له، المهم انا اتكلم عن
اصل القضية ان يوم العاشر من محرم يوم عاشوراء بل كل الايام لان هذه
الروايات ليست مختصة بيوم العاشر من محرم انظروا ماذا يقول، هذه الجملة
ايضا اقرأها من ابن كثير، ابن كثير بعد ان يشير الى هذا المعنى الذي اشرنا
اليه في البداية والنهاية يقول في صفحة (579) هذه عبارته، بعد ان ينقل بانه
ماذا فعلوا بالحسين عليه افضل الصلاة والسلام كل هذه الروايات التي
نقلناها ومنها هذه الرواية وهي الرواية انه تبكي فقلت ما يبكيك؟ فقالت رأيت
رسول الله في المنام وعلى رأسه ولحيته التراب، هذه يقول وروى الترمذي، هذه
الرواية انقلها مناسب للمشاهد، "وروى الترمذي عن ابي سعيد الاشج، عن ابي
خالد الاحمر، عن رزين، عن سلمى قالت: دخلت على ام سلمة وهي تبكي فقلت ما
يبكيك؟ فقالت: رأيت رسول الله في المنام وعلى رأسه ولحيته التراب (التي في
الروايات السابقة اشعث اغبر) فقلت ما لك يا رسول الله؟ قال شهدت قتل الحسين
آنفا."

د.سالم جاري: يعني حضرت المقتل.

سماحة السيد كمال الحيدري: الآن بيني وبين الله انا لا اريد ان ادخل في تفاصيل هذا الحديث يقولون ان رسول الله ميت!

د.سالم جاري: شهد يعني حضر.

سماحة
السيد كمال الحيدري: حضر، انا لا اعلم اذا كان ميت رسول الله اذا كان لا
يعلم رسول الله اذا ليس هو كذا كيف نفسر هذه الروايات واقعا هذه اتركها
للمشاهدين، "ما لك يا رسول الله؟ قال شهدت قتل الحسين آنفا (الى ان تقول
الرواية) عن شهر بن حوشب قال: انا لعند ام سلمة زوج النبي، فسمعنا صارخة،
فاقبلت حتى انتهت الى ام سلمة، فقالت قتل الحسين، فقالت قد فعلوها، ملأ
الله قبورهم او بيوتهم عليهم نارا ووقعت مغشيا عليها وقمنا" هذا الروايات
عجيبة واللطيفة ان هذه الرواية الاخيرة يقول اخرجها ابن عساكر في تاريخ
دمشق من طريق محمد بن سعد، الآن هذه ايضا صحابية وزوج النبي صلى الله عليه
وآله وهذا فعلها انها مغشي عليها ان رسول الله صلى الله عليه وآله يبكي،
انه على رأسه ولحيته التراب، هذا ما يفعله الشيعة للحسين، ماذا يفعلون اكثر
من هذا، الآن قد تقول لي فيها ما فيها اقول له حديث آخر، كل الظواهر
الاجتماعية العامة قد تدخلها بعض الامور التي لا تنسجم مع بعض الموازين
التي عند نظر البعض انها غير شرعية والا ليست عند الجميع وليست متفق عليها،
الآن لا اريد ان اتكلم في اصل الشعائر انا لا اتكلم في تفاصيل الشعائر
وانما اريد ان اقف عند هذه الامور الاساسية في شعائر الحسين وهو بكاء
الحسين وهو ان يكون الانسان على رأسه ولحيته التراب وهو انه مغشي عليها وهو
انه الى آخره.

د.سالم جاري: يعني سماحة السيد ذكرتموني البعض يقول لماذا تحجون الى كربلاء فرسول الله قد حج الى كربلاء.

سماحة
السيد كمال الحيدري: الآن ما ادري عندما يقولون حج واقعا هو لا يعرف معنى
الحج او انه قاصد يعني يريد ان يرمز ان المسلمين يحجون الى بيت الله الحرام
وان الشيعة يحجون الى كربلاء، هذه من الاساليب الرخيصة التي تستعملها بعض
الفضائيات وهو انه يعبر انه حجوا الى كربلاء مع انه هذه كتبنا من الاول الى
الآخر لايوجد عندنا احد، وانما يسمونها زيارة، على اي الاحوال، في آخر
المطاف التفتوا ماذا يقول ابن كثير، يقول "فكل مسلم ينبغي له ان يحزنه هذا
الذي وقع من قتله رضي الله عنه، (ينبغي ان يحزنه هذا) فانه من سادات
المسلمين وعلماء الصحابة وابن بنت رسول الله التي هي افضل بناته، وقد كان
عابدا وشجاعا وسخيا، ولكن لا يحسن ما يفعله الشيعة من اظهار الجزع والحزن"
شيء غريب يا اخي، انت تقول بانه ينبغي لكل مسلم ان يظهر الحزن ولكن من تصل
الى الشيعة مولانا يتهمهم، وهذا هو النهج الاموي، انظر ماذا يقول عن الشيعة
يقول "ولكن لا يحسن ما يفعله الشيعة من اظهار الجزع والحزن الذي لعل اكثره
تصنع ورياء" انا لا اعلم الا هو علّام الغيوب يعني يعلم نوايا الناس يعلم
نوايا هذه الملايين من الناس.

د.سالم جاري: الآن يقتلون ايضا تصنع يقتلون في هذه الزيارة.

سماحة
السيد كمال الحيدري: شيء غريب واقعا، انا كلامي مع هؤلاء انظروا ماذا يقول
اولا يتهم شيعة اهل البيت بانه تصنع ورياء ولا اعلم من اين يقول هذا،
وثانيا يقول وقد كان ابوه افضل منه وهم لا يتخذون مقتله مأتما كيوم مقتل
الحسين، ايها العالم لان رسول الله فعل ذلك نحن نفعل ولو فعل لعلي ذلك
لفعلنا ولو فعل لغيره لفعلنا نحن تابعون لسنّة رسول الله صلى الله عليه
وآله، اتخذ يوم مقتل الحسين يوم حزن له ايضا نحن نتخذه يوم حزن لنا، عند
ذلك بعد يكفي للمشاهد الكريم فكل مسلم ينبغي له ان يحزنه هذا الذي وقع من
قتله ان ينظر الى الفضائيات في يوم العاشر من محرم ليرى انه هل هو يوم
حزنهم او يوم اما يوم فرحهم واما يوم عدم اعتنائهم ولا مبالاتهم ولا كأنه
حدث شيء.

د.سالم جاري: بعضهم هذا العام دعوا صراحة لان يكون فرحا.

سماحة
السيد كمال الحيدري: ولذا اقول اما يوم حزنهم واما يوم عدم اعتنائهم لا
يعتنون كأنه لم يحدث شيء، مع انه نجد في احداث اخرى تقع في الامم السابقة
انه قتل فلان على اي الاحوال.

د.سالم جاري: سماحة السيد كل الفضائيات هذه يكون لديهم برامج حدث في مثل هذا اليوم ولعله شخصية عادية فلان قتل حدث في مثل هذا اليوم.

سماحة السيد كمال الحيدري: اما في يوم العاشر مولانا!

د.سالم جاري: هل قتل الحسين في مثل هذا اليوم!

سماحة السيد كمال الحيدري: ولماذا قتل وماذا فعل النبي بدمه هذا لا يوجد.

د.سالم
جاري: احسنتم كثيرا، الآن سماحة السيد من ناحية مصادر وسند ما تفضلتم
بذكره واضحة، ولكن يبقى هنا سؤال يعني القضية انه كل ما صح سنده وكثرت
الحاكم والترمذي وابن حنبل وغيرهم رووه يقول هو قائم على رؤيا، فهل يمكن
الاعتماد على الرؤيا في الكشف عن الحقائق؟

سماحة السيد كمال
الحيدري: احسنتم جزاكم الله خيرا، هذه القضية اخواني الاعزاء واقف عندها
لدقائق والا الوقت لا يسع يحتاج الى بحث مستقل، اولا لابد ان يكون في علم
الاخوة انه لا يمكن ان نعتمد على الرؤية في بيان الحكم الشرعي فيما يتعلق
بالاحكام الشرعية له طرقه الخاصة فليس الرؤية دليلا على حكم شرعي هذا اولا،
وثانيا ان الرؤيا على قسمين، طبعا انا اتكلم في رؤيا النبي هذا الذي ادعاه
ابن عباس هذا الذي ادعته ام سلمة، رؤيا النبي او رؤيا الائمة كما في اتباع
مدرسة اهل البيت، رؤيا النبي هل كل من رأى النبي يستطيع ان يقول اني رأيته
لان الشيطان لا يتصور بي ولا يتمثل بي او ان الامر ليس كذلك؟ الجواب هذه
قضية اخواني الاعزاء هذه قضية مهمة، الجواب ليس كل من رأى رسول الله في
نومه، يعني ابدل العبارة، ليس كل من رؤي او ادعى الشخص انا رسول الله فهو
قد رأى رسول الله في المنام، لا ليس الامر كذلك، اذن لمن؟ لمن يعرف رسول
الله حقا يعني ابن عباس يعرف رسول الله معرفة شخصية فاذا رآه في النوم يعلم
انه هو رسول الله، اضرب مثال للمشاهد ان الشخص الآن في التلفزيون أمامه في
الشاشة يراني يعرف وجه السيد كمال الحيدري فاذا رآني في النوم يقول رأيت
السيد الحيدري في النوم، اما اذا فرضنا انه لم ير وجه السيد الحيدري ابدا
على الاطلاق وجاءه احد في النوم وقال له انا فلان انا السيد الحيدري هل
يمكن؟

د.سالم جاري: يقول رأيت شخصا يقول.

سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم، هذا لا يمكنه ان يتأكد من صدق ان الذي رآه هو
السيد الحيدري او هو رسول الله صلى الله عليه وآله، ولكنه هذه القاعدة
نطبقها على ابن عباس، ابن عباس عندما يقول رأيت رسول الله هو رأى رسول الله
حقا ليس انه احد ادعى الرؤيا له، عندما تقول ام سلمة رأيت رسول الله هي
زوجها تعرفه كاملا، وهذا المعنى اذا كان كذلك فهو حجة يعني يمكن ان يكشف عن
حقيقة بعبارة اخرى رؤيا صادقة مطابقة للواقع وهذا ما اثبته جملة من
الاعلام انا اشير الى علمين من الاعلام، علم من القدماء وهو في فتح الباري
شرح صحيح البخاري للإمام الحافظ بن حجر العسقلاني الجزء الثاني عشر، دار
السلام، الرياض، الذي هذا اشرت اليه هذا الكتاب فيما سبق في المجلد الثاني
عشر صفحة (484) انظروا ماذا يقول في ذيل كتاب التعبير الباب العاشر في ذيل
هذا الحديث "ولا يتمثل الشيطان بي" هناك في ذيل باب من رأى النبي في المنام
قال "من رآني في المنام" الى ان قال هو، من؟ ابن حجر، قال: "قلت ويظهر لي
في التوفيق بين جميع ما ذكروه ان من رآه على صفة او اكثر مما يختص به فقد
رآه ولو كانت سائر الصفات مخالفة، وعلى ذلك فتتفاوت رؤيا من رآه فمن رآه
على هيئته الكاملة فرؤياه الحق" وابن عباس رآه على رؤيته الكاملة فهذه
الرؤيا رؤيا.

د.سالم جاري: احسنتم، وكلمه وقال ماذا تفعل يا رسول الله.

سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم جزاكم الله خير، "فمن رآه على هيئته الكاملة
فرؤياه الحق الذي لا يحتاج الى تعبير" وهذا ما يؤكده علم آخر من الاعلام
المعاصرين وهو العلّام ابن باز في كتابه مجموع فتاوى ومقالات متنوعة تأليف
الفقير الى عفو ربه عبد العزيز بن عبد الله بن عبد الرحمن بن باز، التوحيد
وما يلحق به الجزء الثاني، جمع وترتيب واشراف الدكتور محمد بن سعد الشويعر،
حقوق الطبع محفوظة، رئاسة ادارة البحوث العلمية والافتاء، الادارة العامة
لمراجعة المطبوعات الدينية الرياض المملكة العربية السعودية، دار اصداء
المجتمع في المجلد الثاني التوحيد وما يلحق به، هناك في الجزء الثاني صفحة
(285) يوجد بحث واقعا في هذا المجال لابد ان ينظر اليه بدقة، السؤال هذا
"يقول كثير من علمائنا انه من الممكن ان نرى رسول الله (صلى الله عليه
وآله) في المنام وان رؤيته في المنام حقيقة لان الشياطين لا يستطيعون ان
يتمثلوا بشخصية الرسول، هل مثل هذه العقيدة شرك ام لا؟ الجواب هذا القول حق
وهو من عقيدة المسلمين" يعني من رأى رسول الله ولكنه علم يقينا انه هو
رسول الله، ليس انه هو لا يعرف رسول الله وجاءه احد في النوم وقال له انا
رسول الله.

د.سالم جاري: والغريب ان السائل حتى الرؤيا يصنفها شركا هذا امر عجيب.

سماحة
السيد كمال الحيدري: شيء غريب، المهم بانه باعتبار ان هؤلاء كثيرا ما
قالوا شرك شرك بدعة شرك رأى رسول الله ايضا يسأله يخاف انه ان يكون اذا
ادعى هذه الدعوى يكون من الشرك، على اي الاحوال، قال هذا "القول حق وهو من
عقيدة المسلمين وليس فيه شرك لانه قد ثبت عن النبي (صلى الله عليه وآله)
انه قال من رآني في المنام فقد رآني فان الشيطان لا يتمثل في صورتي، متفق
على صحته (الحديث لا يوجد خلاف فيه) فهذا الحديث الصحيح يدل على انه قد يرى
في النوم وان من رآه في النوم على صورته المعروفة"، من يستطيع ان يقول انا
رأيت رسول الله على صورته المعروفة الا من يعرفه.

د.سالم جاري: الا في اليقظة.

سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم، اذن هنا نكتة اريد ان اشير اليها للمشاهد
الكريم لا يتبادر الى الذهن اذن بعد كل واحد يأتي يقول انا بالامس رأيت
رسول الله، انت لا تعرف رسول الله، لعل الذي رأيته انسان آخر ولكن ادعى في
النوم انه رسول الله.

د.سالم جاري: او خيّل لي انه رسول الله.

سماحة
السيد كمال الحيدري: هذا هو التصور اما هذه ليست كذلك، قال "فان الشيطان
لا يتمثل في صورته ولكن لا يلزم من ذلك ان يكون الرائي من الصالحين (الى ان
يقول) فدل ذلك على ان الشيطان لا يتمثل في غير صورته ويدعي انه الرسول من
اجل اضلال الناس والتلبيس عليهم، ثم ليس كل من ادعى رؤيته يكون صادقا
(التفتوا جيدا) وانما تقبل دعوى ذلك من الثقات المعروفين، بالصدق
والاستقامة على شريعة الله سبحانه وقد رآه في حياته اقوام كثيرون (الى
آخره)".

د.سالم جاري: وابن عباس ثقة وام سلمة ثقة.

سماحة
السيد كمال الحيدري: جزاك الله خيرا، ومن اجلاء الاصحاب والصحابيات احسنتم،
زوج النبي ام المؤمنين ام سلمة وابن عباس، اذن انا لا يتبادر الى الذهن
هنا انما استندت الى رؤيا يقول قائل بانه السيد خرج عن نهجه الذي لم يكن
يعتمد على رؤيا، لا، هذه الرؤيا رؤيا صادقة وهي يمكن ان تكشف عن حقيقة من
الحقائق والا ما ينقل من الرؤى هنا وهناك على الفضائيات وغير الفضائيات هذه
في الاعم الاغلب واقعا يمكن ان تصنف في الاحلام.

د.سالم جاري:
احسنتم سماحة السيد، يعني بقي هنا سؤال آخر يتعلق بهذا الموضوع، يقول نعم
هذا كله لا ننكره لا ظلامة الحسين عليه السلام ولا استشهاده كل هذا ولكن
الإمام الحسين عليه السلام قتل في كربلاء وكربلاء ارض عراقية فلذا قتلوه
شيعة اهل العراق، هل فعلا السؤال يأتي هنا من اراق هذا الدم اذي كان يجمعه
رسول الله ويرفعه الى الله سبحانه وتعالى؟

سماحة السيد كمال
الحيدري: انا انما طرحت المشاهد الكريم لابد ان يلتفت، انا انما طرحت
المشاهد الكريم لابد ان يلتفت، انا انما طرحت هذا البحث لاصل الى هذه
النتيجة وهو انه هذا الدم الذي هو بهذه العظمة وبهذه القداسة وبهذا
الاهتمام النبوي من الذي اراقه في كربلاء، واقعا القضية مرتبطة بعمر بن سعد
وابن زياد وعبيد الله بن زياد وكذا وكذا وانه لم يكن خليفة المسلمين بحسب
اصطلاحهم بين قوسين خليفة المسلمين يزيد بن معاوية لم يكن راضيا او ان
القضية لا، وانما كان هناك الثأر الاموي والبيت الاموي الذي يريد ان يقضي
على هذا البيت، في الواقع هنا يتضح التفتوا جيدا اخي العزيز والمشاهد
الكريم، هنا يتضح دور الشيخ ابن تيمية هنا يأتي دوره الاساسي وهو انه يحاول
بكل ما اوتي من قوة علمية ان يبرئ يزيد من دم الحسين عليه افضل الصلاة
والسلام ويلقي باللائمة على سواء على ابن زياد اما على عمر بن سعد اما اما
الى غير ذلك، المهم هو يقول ناصبي بالنسبة اليه عمر بن سعد يكون ناصبيا ليس
مهما ولكن المهم ان لا يكون يزيد قاتل الحسين والا لو صار يزيد قاتل
الحسين سوف يكون ناصبيا واذا صار ناصبيا بعد لا يمكن ان يكون مؤمنا وانما
يكون منافقا، انظروا ماذا يقول في منهاج السنّة المجلد الرابع وهي الطبعة
التي اشرت اليها مرارا وهي طبعة الدكتور محمد رشاد سالم الجزء الرابع صفحة
(557)، الامر الاول الذي يشير اليه يقول اولا والذي نقله غير واحد، التفتوا
جيدا انا انقل العبارات "والذي نقله غير واحد ان يزيد لم يأمر بقتل الحسين
ولا كان له غرض في ذلك بل كان يختار اي يكرمه ويعظمه كما امره بذلك
معاوية" يقول اساسا يزيد ليس فقط لم يكن بصدد ايذاء الحسين بل كان بصدد
تكريمه وتعظيم الحسين، على اي الاحوال، يقول فلما قدم الحسين وعلم ان اهل
العراق يخذلونه ويسلمونه" اصلا يكذب على الحسين يقول طلب ان يرجع الى يزيد
وهذا كذب فاضح.

د.سالم جاري: هو ما كان عند يزيد حتى يرجع اليه.

سماحة
السيد كمال الحيدري: الآن ليس فقط لم يكن وانما لم يطلب ذلك يا دكتور، ليس
انه لم يكن حتى يرجع، هذه نقطة ولكنه القضية قد يقول اذهبوا بي الى يزيد،
هل يعقل من الحسين.

د.سالم جاري: بل هو ما خرج الا فرارا من بيعة يزيد.

سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم، كيف يرجع الى يزيد كيف يؤول الى يزيد كيف
يقول خذوني الى يزيد، قال "طلب ان يرجع الى يزيد او يرجع الى وطنه، او يذهب
الى الثغر، فمنعوه من ذلك" يعني ليس يزيد فعل ذلك وانما هذه السرية اما
عمر بن سعد او غيره، "فمنعوه من ذلك حتى يستأسر فقاتلوه حتى قتل مظلوما
شهيدا، وان خبر قتله لما بلغ يزيد واهله ساءهم ذلك وبكوا على قتله"، لانه
يعمل بالسنّة لانه كان يعلم ان رسول الله بكى على الحسين فيزيد ايضا بكى!

د.سالم جاري: بل يزيد افضل من هؤلاء الذين ينهون عن البكاء.

سماحة
السيد كمال الحيدري: عن البكاء والجزع والحزن وو الى غير ذلك كان عامل
بالسنّة افضل من هؤلاء، قال "وبكوا على قتله، وقال يزيد لعن الله ابن
مرجانة (يعني عبيد الله بن زياد) اما والله لو كان بينه وبين الحسين رحم
لما قتله" هذا الامر الاول، اذن يلقي باللائمة في قتله على ابن زياد وعلى
ابن مرجانة، هذا الامر الاول، الامر الثاني الذي يشير اليه الشيخ ابن تيمية
يقول ان هذه الدعوى التي يقال بانه احضر الرأس رأس الحسين عليه افضل
الصلاة والسلام ليزيد وضرب بمخصرته او بعصاه على ثناياه هذا كلام كذب، يقول
وقد روي ايضا في المجلد الرابع صفحة (557) يقول "وقد روي باسناد مجهول"
بودي ان المشاهد الكريم يلتفت الى هذه الجملة، "وقد روي باسناد مجهول ان
هذا كان قدّام يزيد، وان الرأس حمل اليه، وانه هو الذي نكت على ثناياه"
لانه قبل ذلك هو ينقل الرواية عن صحيح البخاري ان عبيد الله بن زياد كان
ينكت على ثنايا الحسين واما هذا يقول بانه لا، يزيد لم يفعل، نعم ابن زياد
فعل ذلك، "وهذا مع انه لم يثبت ففي الحديث ما يدل على انه كذب، فان الذين
حضروا نكته بالقضيب من الصحابة لم يكونوا بالشام وانما كانوا بالعراق (يعني
في الكوفة)" وكأنه فقط نفس اولئك الاصحاب الذين اعترضوا لا، القضية هذه في
واقعة اخرى، هذا الامر الثاني الذي يشير اليه، الامر الثالث الذي يشير
اليه لا فقط يبرئ يزيد من قتل الحسين كذلك يبرئه من سبي نسائه وذراريه،
يقول "واما ما ذكره (يعني الحلي) من سبي نسائه والذراري والدوران بهم في
البلاد وحملهم على الجمال بغير اقتاب فهذا كذب وباطل، ما سبى المسلمون ولله
الحمد هاشمية قط، ولا استحلت امة محمد (صلى الله عليه وآله) سبي بني هاشم
قط، ولكن اهل الهوى والجهل يكذبون كثيرا" اذن ايضا هذه مكذوبة، هذه القضية
الثالثة، القضية الرابعة وهي من اشد القضايا خطورة وانا بودي ان يلتفت
اليها بشكل واضح وهو انه يعتقد بانه اساسا ان يزيد كان مؤمنا، نعم كان
مؤمنا فاسقا هذا الكلام يقوله في المجلد الرابع صفحة (571) وهذه عبارته،
اقرأ العبارة من المتن قال "وقد استفاضت (التفتوا الى اين يريد ان ينتهي
هذا الانسان) وقد استفاضت السنن النبوية بأنه يخرج من النار قوم بالشفاعة،
ويخرج منها من كان في قلبه مثقال ذرة من ايمان، وعلى هذا الاصل فالذي يجوز
لعنة يزيد يحتاج الى شيئين (يعني لكي يجوز ان يلعن يزيد نحتاج الى امرين،
التفتوا، الامر الاول) الى ثبوت انه كان من الفساق الظالمين الذين تباح
لعنتهم، والامر الثاني ان لعنة المعين من هؤلاء جائزة، والمنازع يطعن في
المقدمتين لاسيما الاولى" يقول من قال كان انه كان من الفساق الظالمين، اذن
هو مؤمن وليس من الفساق.

د.سالم جاري: مؤمنا صالحا.

سماحة
السيد كمال الحيدري: هذا الشيخ ابن تيمية يقول في حق يزيد الذي قتل الحسين،
التفتوا ماذا يقول "وهذا يقتضي ان هذا الذنب سبب اللعن والعذاب، لكن قد
يرتفع موجبه لمعارض راجح، اما توبة واما حسنات ماحية"، افترضوا انه ارتكب
ذنبا يزيد، لعله توبة، او لعله عنده حسنات ماحية حسنات تمحو السيئات، قال
"واما حسنات ماحية واما مصائب مكفّرة" اصيب بمصائب بامراض وغيرها الله
يكفّر عنه ذنوبه، التفت، قد يقول القائل بانه هذا الكلام يريد ان يطبق على
يزيد يعني، واقعا ابن تيمية! انظر ماذا يقول، يقول "فمن اين يعلم الانسان
ان يزيد او غيره من الظلمة لم يتب من هذه" لعله تاب.

د.سالم جاري: وبالتالي لا يجوز لنا ان نلعن اي ظالم!

سماحة
السيد كمال الحيدري: نعم لعله تاب، لعله عنده حسنة، هو يعتقد بهذا يقول
ايا كان حتى ابن ملجم لعله تاب لا نعلم نحن، يقول "او لم تكن له حسنات
ماحية تمحو ظلمه، ولم يبتل بمصائب تكفّر عنه وان الله لا يغفر له ذلك (من
قال لكم ان الله لا يغفر له) وقد قال { إِنَّ اللَّهَ لَا يَغْفِرُ أَنْ
يُشْرَكَ بِهِ وَيَغْفِرُ مَا دُونَ ذَلِكَ لِمَنْ يَشَاءُ }، (فقط الله لا
يغفر الشرك ولعل هؤلاء ولعل من يزيد وامثال يزيد صدر) وقد ثبت في صحيح
البخاري عن ابن عمر عن النبي (صلى الله عليه وآله) قال اول جيش يغزو
القسطنطينية مغفور لهم، واول جيش غزاها كان اميرهم يزيد" اذن هو مغفور له
اساسا حتى لو لم يثبت انه تاب.

د.سالم جاري: ولانه علم انه مغفور له قال اقتل الحسين!

سماحة السيد
كمال الحيدري: "واول جيش غزاها كان اميرهم يزيد، والجيش عدد معين (يعني هذا
الجيش معينيين كما يقال قضية خارجية) لا مطلق، وشمول المغفرة لاحاد هذا
الجيش اقوى من شمول اللعنة لكل واحد واحد من الظالمين" يعني يقول فان قلت
الله سبحانه وتعالى لعن الظالمين، الا لعنة الله على الظالمين، قال {
الَّذِينَ يَأْكُلُونَ أَمْوَالَ الْيَتَامَى ظُلْمًا إِنَّمَا يَأْكُلُونَ
فِي بُطُونِهِمْ نَارًا وَسَيَصْلَوْنَ سَعِيرًا } اذن هؤلاء ملعونون هذا
ظالم ملعون، يقول لا، تلك عامة وهذه خاصة والخاص يقدم على العام، اذن لا
فقط لا يجوز لعنه بل هو بقتله للحسين هو مغفور له، اذن هو من اهل الجنة يوم
القيامة، يعني رسول الله صلى الله عليه وآله يوم القيامة يستقبل يزيد على
الحوض ويدخله الى ويقول له احسنت يا يزيد انك قتلت!

د.سالم جاري: هذه قضية مغفور له كقضية اصحاب بدر ما فعلوا لا عليهم هذا الوضع العجيب في الاحاديث.

سماحة
السيد كمال الحيدري: دكتور بحث الصحابة ان شاء الله بحث الصحابة في محلة،
ولكنه الآن نحن نتكلم في يزيد لانه الصحابة ما قتلوا الحسين واقعا ما قتلوا
الحسين هذا الانسان قتل الحسين وسبى ذراريه، الآن قد يقول قائل ان ابن
تيمية لا يعتقد هذا المعنى؟ الجواب هذا الكلام هذه هي النقاط الخمسة التي
انا اذا تسمح لي دكتور في دقيقة او دقيقتين الخصها، اذن اولا ان يزيد لم
يكن راضيا بقتل الحسين بل ساءه قتل الحسين وبكى على الحسين، الامر الثاني
انه لم يضرب ولم ينكت ثنايا الإمام الحسين، الامر الثالث انه لم تسب نساؤه
ولم تحمل على الجمال بلا اقتاب، الامر الرابع انه كان مؤمنا فاسقا لا
منافقا لا ايمان له، انه كان مؤمن ولعله تائب بل رواية صحيح البخاري تقول
مغفور له، هذا المعنى انا قد قلت لنفسي لعله دكتور انا لم افهم من كلام
الشيخ ابن تيمية هذا المعنى، وجدت انه في كتاب السنّة لابي بكر احمد بن
محمد بن هارون بن يزيد الخلال المتوفى سنة (311 من الهجرة)، دراسة وتحقيق
الدكتور عطية بن عتيق الزهراني دار الراية للنشر والتوزيع هناك في المجلد
الاول صفحة (520) هذه عبارته، محقق الكتاب يقول، يقول "قال ابن تيمية قلت
وقد اختلف الناس في يزيد اهو مؤمن او كافر؟ قال ابن تيمية افترق الناس في
زيد بن معاوية ثلاث فرق طرفان ووسط، الطرف الاول انه كان منافقا كافرا وانه
سعى في قتل سبط رسول الله تشفيا من رسول الله واخذا بثأر جده عتبة، (يقول
هذه النظرية الاولى)، النظرية الثانية يظنون انه كان رجلا صالحا وإماما
عدلا (وهذا الذي ما يقول به ابن تيمية ولكنه ظاهر عباراته يلمح اليه) وانه
كان من الصحابة الذين ولدوا على عهد النبي وربما فضله بعضهم على ابي بكر
وعمر" لماذا؟ لانه قتل الحسين، اطمئنوا انما هؤلاء فضلوه بغضا للحسين، بغضا
لعلي، بغضا لفاطمة، بغضا لاهل البيت، الثالث النظرية الثالثة "وهو الوسط
انه كان ملكا من ملوك المسلمين، له حسنات وله سيئات" الآن ما هي حسناته؟
انا لا اعلم واقعا ما هي حسناته، واقعة الحرة، ضرب الكعبة، قتل الحسين،
شربه للخمر، هل هناك منكر لم يفعله، الآن سأقرأ العبارات يقول "وله سيئات
ولم يولد الا في خلافة عثمان ولم يكن كافرا ولكن جرى بسببه ما جرى من مصرع
الحسين وفعل ما فعل باهل الحرة" والغريب ان المحقق يقول "قلت اي وقعة الحرة
اما الاستباحة فلا اصل لها"، مع ان عشرات المصادر تقول ان يزيد اباح
المدينة ثلاثة ايام، الآن ليس حديثي في هذا، هذا كلام من دكتور؟ كلام ابن
تيمية ومن فهم كلام ابن تيمية، يبقى سؤال اخير عندنا اذا تسمحون وهو انه
هذا المعنى الذي ذكره ابن تيمية يوافق عليه علماء المسلمين او لا يوافق،
هذا المعنى الذي اشار اليه حتى من هم على الهوى الاموي وعلى النهج الاموي
يوافقون على هذا الذي ذكره ابن تيمية او انهم خالفوه في هذا وناقشوه؟ انا
هنا اشير الى بعض المصادر، المورد الاول ما جاء فيما يتعلق بالرأس الشريف
قال كذب وان الراوي رواية مجهولة، انا فقط انقل رواية واحدة لان الوقت بدأ
ينتهي، في المعجم الكبير للطبراني دار احياء التراث المجلد الثالث صفحة
(104) الرواية هذه وهي في الرواية (2806) من المعجم الكبير للطبراني
الرواية قال "قال ابي الحسين بن علي ابا الحسين أبى الحسين ان يستأسر
فقاتلوه فقتلوه، وقتلوا ابنيه واصحابه الذين قاتلوا معه بمكان يقال له
الطف، وانطلق بعلي بن الحسين وفاطمة بنت حسين وسكينة بنت حسين الى عبيد
الله بن زياد، وعلي يومئذ غلام قد بلغ، فبعث بهم الى يزيد بن معاوية، فأمر
بسكينة فجعلها خلف سريره، لئلا ترى رأس ابيها وذو قرابتها، فضرب على ثنيتي
الحسين رضي الله عنه" هناك يقول اما مجهولة واما مكذوبة وهذه هي تدليسات
ابن تيمية، يعني ان لم يجد طريقا لتأويل النص ماذا يفعل؟ يقول مجهولة او
مكذوبة، ثم قال "فقال نفلق هاما من رجال احبة الينا وهم كانوا احق واظلما"
هذا ايضا ينقله هذا النص قد يقول قائل من قال بأن هذه الرواية صحيحة السند،
انظروا ماذا يقول في مجمع الزوائد ومنبع الفوائد في المجلد التاسع صفحة
(228) الرواية رقم (15148) ينقل الرواية وفي صفحة (228) يقول "رواه
الطبراني ورجاله ثقات" هذا الذي يقول عنه مجهولة الاسناد، هذا الذي يقول
عنه ابن تيمية كذب، هذا الامر الاول، الامر الثاني وهو ما ذكره في شذرات
الذهب في اخبار من ذهب لابن العماد الإمام شهاب الدين ابي الفلاح فلان
الحنبلي الدمشقي، اشرف على تحقيقه وخرّج احاديثه عبد القادر الارنؤوط حققه
وعلّق عليه محمود الارنؤوط، دار ابن كثير دمشق بيروت، هناك في المجلد الاول
صفحة (275)،

يقول "ولما تم قتله (قتل من؟ قتل الحسين عليه السلام) حمل رأسه، وحرم بيته،
وزين العابدين معهم الى دمشق كالسبايا، قاتل الله فاعل ذلك واخزاه، ومن
امر به، او رضيه" كالسبايا الذي يقول لم تسب هاشمية قط ابن تيمية ماذا قال؟
قال لم تسب هاشمية قط ولكن هنا يقول "حمل كالسبايا قاتل الله فاعل ذلك
(الى ان يقول) والعلماء مجمعون على تصويب قتال علي" الى ان يأتي الى هذه
الجملة الاخيرة وانتهي من بحثي، يقول "والناس اختلفوا في يزيد ثلاث فرق،
فرقة تحبه وتتولاه (هنيئا لهم)، وفرقة تسبه وتلعنه، وفرقة متوسطة في ذلك لا
تتولاه ولا تلعنه"، وابن صلاح يقول "وهذه الفرقة هي المصيبة" ابن الصلاح،
الآن انظروا ابن عماد الحنبلي ماذا يعلق على هذه التفريق او هذه الفرق
الثلاث، يقول "ولا اظن الفرقة الاولى توجد اليوم" الآن نقول له انت مشتبه
يا ابن عماد الحنبلي، موجودة ولها فضائياتها وتدافع، ولذا نحن مرارا
وتكرارا قلنا واقعا لا توجد عندنا مشكلة مع مدرسة الصحابة مع الذين يحبون
عليا ويحبون اهل البيت انما مشكلتنا مع النهج الاموي الذي يبغض عليا واهل
البيت والمنظر الاساسي واتباع ابن تيمية ومن جاء بعده، واقعا هذه القضية
لابد ان اؤكدها واركزها في كل حلقة وهو انه عموم المسلمين ليسوا كذلك، انتم
انظروا دكتور انه الآن مدرسة الصحابة يعني المسلمين عموما ماذا يفعلون
برأس الحسين في مصر مولانا، الا يذهبون لزيارته الا يتبركون هؤلاء
المسلمون، اما من الذي يقول هذا شرك هذه بدعة؟ اتباع ابن تيمية، هذا النهج
الاموي، هذه الجملة الاخيرة انقلها "ولا اظن الفرقة الاولى توجد اليوم،
وعلى الجملة، فما نقل عن قتلة الحسين والمتحاملين عليه يدل على الزندقة
وانحلال الايمان من قلوبهم وتهاونهم بمنصب النبوة وما اعظم ذلك، (ثم يقول)
فسبحان من حفظ الشريعة حينئذ وشيّد اركانها حتى انقضت دولتهم وعلى فعل
الامويين وامرائهم (امراء الامويين) وعلى فعلهم باهل البيت حمل قوله هلاك
امتي على يد اغيلمة من قريش" ثم جملة اخيرة المجلد الرابع من سير اعلام
النبلاء صفحة (37) بعد سير اعلام النبلاء الذهبي بعد احد لا يستطيع ان
يتهمه دكتور انه موالي لاهل البيت بل هو موالي مئة في المئة للنهج الاموي
وهو متهم بالنصب، حتى قيل، ماذا يقول؟ يقول :"قيل ان معاوية تزوج بميسون
فطلقها وهي حامل بيزيد، فرأت كأن قمرا خرج منها، فقيل تلد خليفة" هذا مقام
يزيد كما ينقل الذهبي يقول "قلت (يعرّف يزيد) قلت كان قويا شجاعا، ذا رأي
وحزم، وفطنة، وفصاحة، وكان ناصبيا، فظا، غليظا، جلفا" هذا من يقول؟ الذهبي
الذي يدافع ابن تيمية عن يزيد، الذهبي يقول عن يزيد ناصبيا وفي الحاشية
يقول "الناصبية هم المنافقون المتدينون ببغضة علي سموا بذلك لانهم نصبوا له
العداء وعادوه".

د.سالم جاري: احسنتم المنافق في الدرك الاسفل من النار.

سماحة
السيد كمال الحيدري: "جلفا، يتناول المسكر ويفعل المنكر، افتتح دولته
بمقتل الشهيد الحسين" التفتوا جيدا، ابن تيمية يقول يزيد بريء من مقتله،
يقول افتتح دولته.

د.سالم جاري: اول فعلة فعلها هذا.

سماحة السيد كمال الحيدري: "واختتمها بواقعة الحرة، فمقته الناس، ولم يبارك في عمره، وخرج عليه غير واحد بعد الحسين" الى آخره.

د.سالم
جاري: احسنتم ولو كان لم يذهب الى الشام لماذا استغرقت المسيرة اربعين
يوما، كربلاء والكوفة في بلد واحد كيف تستمر المسيرة. معنا الاخ عبد الله
من الامارات تفضل اخ عبد الله.

المتصل الاخ عبد الله من الامارات: السلام عليكم.

المقدم/سماحة السيد: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.

المتصل
الاخ عبد الله من الامارات: عبد الله الشمري، تحية لك ولفضيلة السيد
وحقيقة انا عندي عدة اسئلة وانا كانسان باحث للحقيقة، سؤالي الاول انا على
يقين واقسم بالله ان كانوا من اهل السنّة فكلهم في خندق الحسين ومع الحسين
فلماذا نحمّل نحن اهل السنّة وزر هذه القضية والمصيبة التي ارتكبوها.

سماحة السيد كمال الحيدري: اسمحوا لي قبل ان تدخل السؤال الثاني، اخي
العزيز مرارا وتكرارا انا اكدت قبل قليل قلت ان هذا فعل ليس فعل السنّة
جميعا، هذا فعل النهج الاموي والذي اسس له ابن تيمية والآن البعض يحاول ان
ينسب نفسه الى اهل السنّة والجماعة ويدافع عن يزيد والا كما تقول نحن نعتقد
ان هذا فعلة شرذمة من المسلمين الذين انتسبوا الى النهج الاموي والخط
الاموي، تفضلوا.

المتصل الاخ عبد الله من الامارات: فضيلة السيد
السؤال الثاني كباحث للحقيقة قرأت في كل كتب الشيعة فوجدت بأن الائمة عليهم
السلام جميعا الائمة يعلمون الغيب، الله تعالى قال { أَطَّلَعَ الْغَيْبَ
أَمِ اتَّخَذَ عِنْدَ الرَّحْمَنِ عَهْدًا }.

سماحة السيد كمال
الحيدري: اسمح لي اخي العزيز، السؤال الثاني جوابه عندي كتاب اسمه علم
الإمام وكتاب الراسخون في العلم ارجع الى هذين الكتابين تجد تفصيل ما تريد.

المتصل
الاخ عبد الله من الامارات: السؤال الثالث اذا سمحت انا سألت سيادتك عن من
يقول بتحريف القرآن هل من قال بتحريف القرآن كافر ام لا؟

سماحة
السيد كمال الحيدري: الجواب انه ان شاء الله تعالى في المطارحات في العقيدة
في هذا البحث ان شاء الله سأعقد بحثا مستقلا عن مسألة تحريف القرآن وسأبين
اساسا على اي نحو يكون تحريف القرآن كفره على اي نحو لا يكون وتفصيله
سيأتي.

د.سالم جاري: ان شاء الله تعالى، شكرا لكم سماحة آية الله
سماحة السيد كمال الحيدري، الظاهر ان الوقت انتهى وايضا نشكر الاخوة الكرام
ونأسف لمثل هذه الالفاظ التي لا تليق بالمسلمين ونلتقي ان شاء الله تعالى
في الاسبوع القادم.

سماحة السيد كمال الحيدري: واطلب الغفران للاخ العزيز الذي اتصل.
د.سالم جاري: ان شاء الله تعالى، السلام عليكم مشاهدينا الكرام ورحمة الله تعالى وبركاتــه...