مقدم البرنامج : سالم جاري
د.سالم جاري: بسم الله الرحمن الرحيم،
الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على رسول الله الامين محمد وآله
الطيبين الطاهرين. السلام عليكم مشاهدينا الكرام اينما كنتم ورحمة الله
تعالى وبركاته، هذا هو موعدكم مع برنامج: مطارحات في العقيدة، وعنوان حلقة
اليوم: الإمامة السياسية بين النص والشورى (2)، سنقف ان شاء الله تعالى
واياكم في حلقة اليوم على جملة من الحقائق يتبين ان شاء الله تعالى من
خلالها هل ان الإمامة السياسية نص من السماء امر الله تعالى به وبلّغ به
الرسول الاكرم (صلى الله عليه وآله) ام هي لا، قضية شورى، وهل ورد احتجاج
من النبي من اهل البيت تبيين من النبي احتجاج من اهل البيت (صلوات الله
عليهم) هل وردت نصوص تبين هذا، تنفي هذا، اذن هناك محاور عديدة لبحث هذا
الموضوع. تحية لكم مشاهدينا الكرام مجدداً كما احيي باسمكم ضيفنا الكريم
سماحة آية الله السيد كمال الحيدري، مرحبا بكم سماحة السيد.
سماحة السيد كمال الحيدري: اهلاً ومرحبا دكتور.
د.سالم
جاري: حياكم الله. سماحة السيد لا بأس في البدء ان تعطوا للسادة المشاهدين
الكرام خلاصة موجزة لما سبق عرضه من جنابكم الكريم في الحلقة السابقة.
سماحة
السيد كمال الحيدري: اعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم، بسم
الله الرحمن الرحيم وبه نستعين، والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين
الطاهرين. في المقدمة بودي الاشارة الى انه جاءت هناك اتصالات كثيرة تؤكد
على توضيح هذا البحث بشكل اكثر تفصيلا مما تقدم في الحلقة السابقة ولذا نحن
نحاول ان شاء الله تعالى في هذه الحلقة ولعله ايضا في الحلقة القادمة ان
نقف على مسألة ان الإمامة السياسية وقيادة الامة وخلافة رسول الله (صلى
الله عليه وآله) هل هي بنص من الله سبحانه وتعالى ام انها تركت شورى
بالمعنى السياسي والاصطلاحي للشورى، يتذكر المشاهد الكريم اننا في الحلقة
السابقة قلنا ان الشورى لها معنى لغوي وهو الاستشارة والاستضاءة بأهل الحل
والعقد بأهل الرأي بأهل العقل ونحو ذلك، ما خاب من استشار ونحو ذلك، ولها
معنى اصطلاحي وهو انه اذا اتفقت كلمة اهل الحل والعقد او رأت الاكثرية شيئا
فهل ان ذلك يلزم الامة ويوجد شرعية للقائد السياسي او لا، وحديثنا في
المعنى الثاني في المعنى الاصطلاحي لا في المعنى الاول وإلا المعنى الاول
وشاورهم في الامر فاذا عزمت فتوكل على الله ما عندنا شك بأن النصوص
القرآنية والنصوص الروائية الواردة عن النبي وائمة اهل البيت اكدت على
مسألة المشورة بعنوان الاستشارة والاستضاءة بآراء الآخرين اما البحث وبحثنا
ليس في هذا المعنى من المشورة وانما بحثنا في الشورى بالمعنى السياسي الذي
من خلاله ارادوا ان يعطوا الشرعية لمن جاء بعد رسول الله (صلى الله عليه
وآله) في الخلافة وانا بودي ان اؤكد هنا واقعا في جملة معترضة ان البحث ليس
لا سامح الله للاساءة الى احد او للقدح في احد وانما باعتبار ان جملة وبعض
الفضائيات حاولت ان تستند الى الآيات القرآنية وان تستند الى خصوص كلمات
الإمام امير المؤمنين (عليه افضل الصلاة والسلام) ان اهل البيت ايضا
يعتقدون بالشورى بالمعنى السياسي لا الشورى بالمعنى اللغوي وبمعنى
الاستشارة والاستضاءة بآراء الآخرين ومن هنا وجدت لزاما عليّ واقعا ان اقف
عند هذا البحث بالمقدار الذي يتسعه مثل هذه الابحاث خصوصا ونحن ندعوا الله
سبحانه وتعالى انه بعد ان جاءت الاتصالات ايضا في كل برنامج لعله الاخوة
يتصلون ويقولون انه وقت البرنامج ضيق لعله هناك اتجاه ان شاء الله تعالى في
القائمين على هذا البرنامج والمسؤولين انه تكون عندنا هناك ليلتان لهذا
البرنامج يعني مطارحات في العقيدة تصير ليلتين ان شاء الله في ليلة الخميس
وليلة الجمعة ولكن الى الآن بعد لم يتخذ القرار النهائي في هذا المجال ولكن
ارجو الله سبحانه وتعالى اذا توفرت الشرائط ونحن استطعنا انه نأتي ليلتين
في الاسبوع لهذا البرنامج هناك يمكن ان البحث اكثر يمكن ان يفصل فيه اولا
وايضا يمكن التواصل مع المشاهدين بشكل اوسع وافضل واحسن باعتبار ان الوقت
يسع لذلك، على اي الاحوال. فيما يتعلق بمسألة الشورى انا بودي ان المشاهد
الكريم يلتفت الى انه ما تقدم الحديث عنه الخصه في نقاط ثلاثة، النقطة
الاولى انه لا ينبغي دكتور ان نحمل الاصطلاح القرآني اذا ورد اصطلاح في
القرآن الكريم لا ينبغي ان يحمل على المعنى المتعارف في زماننا سياسيا او
فقهيا او اجتماعيا وانما لابد ان ننظر الى الاصطلاح القرآني من خلال ما
يريده القرآن من ذلك الاصطلاح، يعني اذا جاءت لفظة شورى في القرآن {
وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ } ما ينبغي ان نذهب الآن الى القواميس
السياسية والى الكتب السياسية والى ما هو مصطلح سياسيا عندنا من نظرية
الشورى ونقول ان القرآن قال بنظرية الشورى وانما لابد ان نرجع الى فضاء
النص الى خصوصيات النص الى زمان النص الى الذين خوطبوا بالنص الى المعنى
اللغوي للاصطلاح حتى نقف على مراد القرآن من ذلك ولكي تتضح القضية بشكل
واضح انا اضرب مثال لعله يقرب هذه الحقيقة الى ذهن المشاهد الكريم، انظروا
في سورة التوبة الآية (122) القرآن الكريم هكذا يقول { وَمَا كَانَ
الْمُؤْمِنُونَ لِيَنْفِرُوا كَافَّةً فَلَوْلَا نَفَرَ مِنْ كُلِّ
فِرْقَةٍ مِنْهُمْ طَائِفَةٌ لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ } الآن لو جئنا
الى زماننا عندما نقول فقه وتفقه وفقهاء ما هو مرادنا من الفقه والفقهاء
والتفقه؟ المراد منه هؤلاء الذين يدرسون المسائل الفقهية الفرعية التي تبدأ
ببحث الاجتهاد والتقليد ثم كتب الطهارة والصلاة والصوم والحج الى آخر بحث
الديانة يعني بعبارة اخرى العبادات والمعاملات بعبارة واضحة وجامعة يبحثون
عن الامور الفرعية فروع الدين ولا علاقة لهم بالاصول الدين وبالمعارف
القرآنية ابدا ولذا نحن اذا كتب الانسان رسالة عملية نقول انه فقيه فهل ان
القرآن عندما يقول { لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ } يريد الفقيه الاصطلاح
في زماننا؟ الجواب كلا والف كلا، عموم المعارف الدينية لذا الآية قالت {
لِيَتَفَقَّهُوا فِي الدِّينِ } اذن اذا وجدنا اصطلاح الفقيه او الفقه في
النصوص القرآنية في الآيات وفي النصوص الروائية لابد ان نحمل هذا الاصطلاح
على معناه المراد في الآيات والروايات لوددت ان اضرب على رؤوس اصحابي
ليتفقهوا في الدين كما يقول الإمام الصادق (عليه افضل الصلاة والسلام)، هل
المراد ليتفقهوا في الدين يعني يقرأوا رسالة عملية؟ ابدا، الاخلاق الاصول
القرآن المعارف وبالاضافة الى ذلك القضايا الفقهية هذا يسمى الفقيه، اذن
هذا الشاهد وعشرات الشواهد الاخرى تبين لنا حقيقة واضحة المعالم ان
الاصطلاح او المفردة القرآنية او المصطلح القرآني ينبغي ان يفهم ضمن الاطار
العام في النصوص القرآنية وفي النصوص الروائية وفي الفضاءات التي نزل فيها
ذلك المصطلح ولا ينبغي ان نسقط مصطلحنا السياسي على المصطلح القرآني وهنا
نحن وقفنا في النقطة الاولى قلنا انه الشورى عندما نرجع الى فضاء النزول
والى المخاطبين والى المعنى اللغوي لا يراد من الشورى إلا المعنى اللغوي من
الاصطلاح لا المعنى الاصطلاحي وهو انه اذا انتخبت جماعة او اهل الحل
والعقد او الاكثرية شخصا يعطى له شرعية في القيادة السياسية في الامة وعلى
الامة ان تطيع وان خالفت فتذهب الى النار وخصوصا نحن نتكلم عن ماذا، هؤلاء
عندما تأتي اليهم يقول يد الله مع الجماعة فمن خرج عليها فهو شذ الى النار،
هؤلاء يريدون ان يعطوا شرعية ومشروعية لهذه الخلافة ولهؤلاء الذين جاؤوا
بعد رسول الله هذه المشروعية من أين لو تسألهم هل من الله؟ يقولون لا ليست
من الله وانما الامة انتخبتهم اذن هنا واقعا لابد ان نرى هل ان الامة لها
مثل هذه الصلاحية وهل ان الامة واقعا اجتمعت على هؤلاء وانتخبتهم، اذن
ينبغي اخي العزيز والمشاهد الكريم يلتفت الى هذه الحقيقة الاساسية ليس
حديثنا في الشورى بالمعنى اللغوي وهو المشورة والاستضاءة وانما حديثنا في
الشورى بالمعنى الاصطلاحي السياسي الذي يعطي الزاما للامة ويعطي مشروعية
للقائد بنحو لو خرجت الامة عليه يكون خروجها عن طاعة من له المشروعية في
قيادة الامة هذه النقطة الاولى التي وقفنا عندها مفصلا. النقطة الثانية
التي وقفت عندها واتذكر ان المشاهد الكريم يتذكر بعد انا لا احتاج ان افصل
الكلام فيها وهو انه ذكرنا الشواهد على هذا المعنى الذي انتهينا اليه
قرآنيا، قلنا الشاهد على ذلك نحن عندما نأتي الى كبار الصحابة من المهاجرين
والانصار لا نجد في اي مورد، التفتوا جيدا، دكتور يوجد كلام يقوله لنا
الطرف الآخر والمدرسة الاخرى يقولون لو كانت الإمامة بالنص لماذا ان عليا
(عليه افضل الصلاة والسلام) لم يستند الى نص؟ الجواب نحن هذا الكلام ننقله
اليهم نقول لو كانت نظرية الشورى هي النظرية القرآنية وهي التي نص عليها
القرآن وهي التي اكد عليها رسول الله اذن لماذا انه في السقيفة عندما
ارادوا تعيين الخليفة الاول لم يستند لا الخليفة الاول ولا من ايده ولا من
عارضه لا من المهاجرين ولا من الانصار لم يستند أحد الى آية الشورى وهذا
يكشف عن انه لم تكن هي المستند للمشروعية التي ادعوها للاول والثاني
والثالث وإلا لو كانت هي هذه اساسها اذن على اي اساس ان الاول ينصب الثاني
خليفة من بعده وعلى اي اساس ان الثاني ينصب خمسة او ستة ويأمر بأن ينتخبوا
واحدا منهم ويضرب اعناق الآخرين الذين يخالفون فعلى اي اساس هذا، لو كانت
الشورى هي الحاكمة لماذا انهم انتهوا الى مثل هذه التصرفات يعني عندما ننظر
الى الذهنية العامة الى الافق الذي كان يحكم الفكر السياسي في الصحابة من
المهاجرين والانصار اما مدرسة اهل البيت فواضحة كانت تؤمن بنظرية النص وهذا
يكشف عن انهم لم يفهموا لا من القرآن ولا من النبي الاكرم ان الخلافة من
بعده تكون بالشورى وإلا لو كان الامر كذلك لاستندوا اليها هذا اولا، اذن
مدرسة اهل البيت واضحة يعني اقطاب الصحابة من علي واتباع علي في صدر
الاسلام لم يفهموا نظرية الشورى، عندما نأتي الى الطرف الآخر يعني مدرسة
الصحابة مدرسة الخلفاء ايضا انهم لم يقفوا لم يفهموا من القرآن الكريم ومن
روايات الرسول الاعظم نظرية الشورى وإلا لاستندوا اليها ولو في مورد واحد
يدل على ذلك هذه النقطة الثانية. النقطة الثالثة التي انتهينا اليها فيما
سبق قلنا بأنه لو تنزلنا وسلّمنا كما يقال بالاصطلاح الحوزوي والعلمي لو
قلنا سلّمنا ان الآية المباركة دالة على الشورى بالمعنى الاصطلاحي يعني
بالمعنى السياسي يعني بالمعنى الذي فيه الزام على الامة والخروج على من
انتخب بالشورى يكون خروجا عن الجماعة لو سلّمنا من قال ان الإمامة السياسية
هي مرتبطة بأمور الناس لان الآية المباركة قالت { وَأَمْرُهُمْ شُورَى
بَيْنَهُمْ } يعني ما يرتبط بأمورهم فهو يتشاورون به، لا، الشورى تكون
ملزمة فيها، سلّمنا، اما الإمامة هل هي من امورهم او من امور الله من شؤون
الله من عهود الله؟ آية { لَا يَنَالُ عَهْدِي الظَّالِمِينَ } تكشف عن ان
الإمامة ليست هي من امورهم وشؤونهم بل هي من شؤون الله (سبحانه وتعالى) ومن
عهوده (سبحانه وتعالى) اذن هي خارجة تخصصا عن هذه الآية يعني حتى لو
سلّمنا ان الشورى في القرآن هي الشورى الاصطلاحية بالمعنى السياسي فنقول ان
الإمامة السياسية خارجة تخصصا من آية الشورى لا خارجة تخصيصا ويعلم اهل
الاختصاص عندما اقول خروج تخصصي يعني خروج موضوعي لان تلك الآية آية الشورى
تقول { وَأَمْرُهُمْ شُورَى بَيْنَهُمْ } والإمامة السياسية ليست من امرهم
بل من امر الله (سبحانه وتعالى) فتكون خارجة عن هذا الموضوع ليس انه داخلة
في الموضوع وتخرج محمولا او حكما حتى يكون تخصيصا بحسب الاصطلاح هذه هي
النتائج.
د.سالم جاري: احسنتم وضحت الفكرة سماحة السيد، ولو كان
الامر كما يقولون لانتخبوا بدل ان يعين عليهم اسامة والزمهم بأن يطيعوه
ولعن من تخلف عن جيشه.
سماحة السيد كمال الحيدري: احسنتم، وان كان
اولئك يستطيعون ان يقولوا بأنه نحن نقبل ان رسول الله (صلى الله عليه وآله)
إمام بالتعيين وانما حديثنا بعد رسول الله (صلى الله عليه وآله) اذن هذه
الشواهد خير دليل على ان الشورى الاصطلاحية لا يمكن ان تشمل الإمامة
السياسية.
د.سالم جاري: احسنتم، والرسول يعيّن سماحة السيد حتى لو
لم يطع الإمام بعده كما فعل موسى قال لهارون اخلفني في قومي واصلح ولا تتبع
سبيل المفسدين، بعد ذلك ما اطاعوا هارون وعبدوا العجل.
سماحة السيد
كمال الحيدري: هذا بحث جيد ولكن الآن هم يقولون ان القرآن جعل الإمامة
السياسية شورى بين المسلمين نحن نناقش هذه القضية وإلا ادلتنا على النص
كثيرة جدا الآن ليس حديثنا.
د.سالم جاري: احسنتم. هنا اردت سماحة
السيد، سؤال على ما تفضلتم به يعني قد يقول قائل اذا كان الامر كما تفضل
سماحة السيد فان الإمام عليا (صلوات الله عليه) قد استند الى الشورى لتصحيح
الخلافة السياسية وقال لقد بايعني القوم الذي بايعوا ابا بكر وعمر فكيف
توفقون بين كلام الإمام وبينما تفضل به سماحة السيد.
سماحة السيد
كمال الحيدري: احسنتم. في الواقع عندما نراجع نهج البلاغة وهذا النص وجدت
بأنه كثير في الفضائيات ان صح التعبير يناورون عليه فكريا وعقائديا وثقافيا
انه لماذا انتم تنكرون نظرية الشورى بالمعنى السياسي لا بالمعنى اللغوي،
لماذا تنكرون نظرية الشورى وان عليا (عليه افضل الصلاة والسلام) انما استند
الى نظرية الشورى لتثبيت الإمامة السياسية لا لنفسه فقط بل للاول والثاني
وهذا النص وارد ومن كتاب له عليه السلام وهو الكتاب السادس ووارد من كتبه
(عليه افضل الصلاة والسلام) بحسب هذه نسخة نهج البلاغة للدكتور صبحي صالح
صفحة (366) قال انه بايعني القوم الذين بايعوا ابا بكر وعمر وعثمان على ما
بايعوهم عليه فلم يكن للشاهد ان يختار ولا للغائب ان يرد وانما الشورى
للمهاجرين والانصار، هذا اولا، ثم قال (عليه السلام): فان اجتمعوا على رجل،
بودي ان المشاهد الكريم يلتفت جيدا ان الإمام (سلام الله عليه) يقول فان
اجتمعوا على رجل، بعد ذلك سيتضح انهم هل كان هناك اجتماع على الاول والثاني
والثالث او لم يكن اجتماع بحثه سيأتي، فان اجتمعوا على رجل وسموه إماما
كان ذلك لله رضا فان خرج عن امرهم خارج بطعن او بدعة ردوه الى ما خرج منه
فان ابى قاتلوه على اتباعه غير سبيل المؤمنين وولاه لله ما ولى، هذا النص
يحاول الكثير ان يستند اليه انه علي بن ابي طالب (عليه افضل الصلاة
والسلام) لم يكن من القائلين بنظرية النص وانما كان يرى ان مشروعية القيادة
السياسية وخلافة رسول الله (صلى الله عليه وآله) الخلافة السياسية في
الامة وقيادة الامة انما تستند الى نظرية الشورى، في الواقع اذا يسمح
المشاهد الكريم انا في هذه الليلة اريد ان اقف قليلا عند هذا النص لانه لما
ذكرت وهو انه كثير من الاخوة في مدرسة الصحابة والخلفاء عن علم او عن غير
علم يستندون الى هذا النص لاثبات دعوى ان نظرية الخلافة السياسية والقيادة
السياسية في الامة انما تقوم على الشورى لا على النص، في الواقع انا قبل ان
ابين ما هو المراد من هذا النص الذي ورد عن الإمام علي (عليه السلام) في
النهج بودي ان اشير الى قضية وينبغي للمشاهد الكريم ان يلتفت اليها. في
الواقع بانه انا اتصور بانه ينبغي لمن يريد ان يقف على نظرية الإمام لا في
هذه القضية بل في اي قضية اخرى لا يحق له ان يبعض كلمات الإمام امير
المؤمنين (سلام الله عليه) هذا المنهج الذي اعتبره القرآن الكريم من
المناهج المذمومة ولذا ذم البعض قال { الَّذِينَ جَعَلُوا الْقُرْآَنَ
عِضِينَ } ماذا معنى عضين؟ يعني يأخذون ببعض ويكفرون ببعض، يؤمنون ببعض
ويردون بعضا آخر هذا المنطق ليس المنطق السليم في فهم كلام شخص كالإمام
امير المؤمنين (عليه افضل الصلاة والسلام) ونحن قلنا بانه اساسا القرآن
ايضا لا يمكننا ان نفهمه بهذه الطريقة لان القرآن الكريم فيه محكم وفيه
متشابه ولابد من ارجاع المتشابهات الى المحكمات، القرآن يفسر بعضه بعضا
القرآن يؤيد بعضه بعضا، القرآن يشهد بعضه على بعض اذن هذه القاعدة بتمامها
بنصها باصولها ينبغي تطبيقها على نهج البلاغة يعني عندما نريد ان نفهم
كلمات امير المؤمنين في هذه الخطبة او في هذه الكلمة لابد ان ننظر الى كل
كلمات امير المؤمنين وعندما اقول الى كل كلمات امير المؤمنين ليس فقط كل
كلماته في نهج البلاغة بل كل ما ورد عن علي امير المؤمنين (عليه افضل
الصلاة والسلام) عند ذلك نقول ان نظر ونظرية ومقصود الإمام امير المؤمنين
هذا المعنى اما لا يحق لنا ان نأخذ نصا ونقتطعه عن ظروفه التاريخية او عن
المقدمات واللواحق ثم نقول ان علي بن ابي طالب هذا هو مراده وعلى هذا
الاساس على هذا الاصل تعالوا معنا الى القرآن الكريم لنرى بأن الإمام (سلام
الله عليه) كان يعتقد بأن المسألة مسألة شورى او كان يصرح بأنه هو الاحق
بالخلافة في الامة، اذا كان الإمام يصرح بأن الخلافة لي وان الآخرين غصبوا
هذه الخلافة غصبوا هذا الحق هذا معناه انه كان يؤمن بنظرية الشورى او لا
يؤمن؟ ابدا، لوكان يؤمن بنظرية الشورى يقول الامة ارادت فلانا فماذا افعل
اما بعد لا يعبّر انهم غصبوا حقي اذن نستكشف من تعبير غصبوا حقي وهو الاحق
بالخلافة انه كان يعتقد بنظرية الشورى في القيادة السياسية او لا يؤمن؟
ابدا، والنصوص الواردة في ذلك كثيرة جداً انا انتخب منها نصوص ثلاثة فقط،
النص الاول وهو النص الذي اورده ابن ابي الحديد في ذيل الخطبة (66) من شرحه
لنهج البلاغة يعني في ذيل ومن كلام له (عليه السلام) في معنى الانصار هناك
ينقل كلاما عن الإمام علي وهنا بودي ان اشير الى انه باعتبار ان مدرسة
الصحابة تجد انه في كلمات ابن ابي الحديد بعض الاحيان ما يؤيد علي بن ابي
طالب فيتهموه بالتشيع مع انه من المسلّم انه ابن ابي الحديد ليس شيعيا
وانما هو معتزلي بتمام معنى الكلمة بل هو مخالف مع مدرسة اهل البيت كما
سأقرأ الآن نص له، هذه عبارته في الجزء السادس صفحة (12) عندما ينقل نص عن
الإمام امير المؤمنين يقول هذا الحديث يدل على بطلان ما يدعى من النص على
امير المؤمنين وغيره.
د.سالم جاري: اذن يخالف الشيعة.
سماحة السيد كمال الحيدري: كيف يمكن ان نقول بأن ابن ابي الحديد شيعي.
د.سالم جاري: وكثيرا ما يدافع عن الشيخين وغير ذلك.
سماحة
السيد كمال الحيدري: على اي الاحوال فليفعل ما يريد ولكنه اتهامه في بعض
المواضع هذا في غير محله لانه يصرح لانه يقول لو كان هناك نص صريح لاحتج به
هو يعتقد بأنه اساسا لا يوجد اي نص صريح على إمامة امير المؤمنين (عليه
افضل الصلاة والسلام) انظروا ماذا يقول في الجزء السادس من شرح نهج البلاغة
صفحة (12) الطبعة المعروفة هي طبعة دار احياء الكتب العلمية عيسى البابي
الحلبي وشركاه هناك في الجزء السادس التي هي بتحقيق محمد ابو الفضل
ابراهيم، هناك يقول قال علي يا معشر المهاجرين الله الله لا تخرجوا سلطان
محمد (المراد من إمامة محمد وقيادته في الامة) عن داره وبيته الى بيوتكم
ودوركم، هنا اخي العزيز اذا كانت بالشورى فمن حق الامة ان تجعل هذا السلطان
في اي بيت تشاء لماذا الإمام ينهاهم عن ذلك، يقول: ولا تدفعوا اهله عن
مقامه في الناس وحقه، اهله هم احق بهذا، فوالله يا يمعشر المهاجرين لنحن
اهل البيت احق بهذا الامر منكم (من المهاجرين الذين احتجوا على الانصار
بأنهم اهل بيت النبي صلى الله عليه وآله) اما كان منا.. الى آخره. اذن هذا
النص بشكل واضح وصريح يؤكد فيه الإمام انه احق بالخلافة من المهاجرين جميعا
بمن فيهم الاول والثاني، هذا هو النص الاول. النص الثاني الذي يمكن
الاشارة اليه وهو ما ورد في نهج البلاغة لصبحي الصالح صفحة (451) هذه
العبارة التي هي ومن كتاب له رقم (62) الى اهل مصر الى مالك الاشتر يقول
اما بعد فان الله سبحانه بعث محمدا (صلى الله عليه وآله) نذيرا للعالمين
ومهيمنا على المرسلين فلما مضى (عليه السلام)، التفتوا جيدا الى نص الإمام
(عليه افضل الصلاة والسلام) كيف يتكلم عن الإمامة والقيادة والخلافة بعد
رسول الله، يقول فلما مضى عليه السلام تنازع المسلمون الامر من بعده، اي
امر هذا؟ هو الامر السياسي هو الخلافة هي القيادة في الامة، التفت ماذا
يقول (عليه افضل الصلاة والسلام): فوالله (يقسم علي امير المؤمنين) ما كان
يلقى في روعي (يعني في نفسي) ولا يخطر ببالي ان العرب تزعج الامر من بعده
عن اهل بيته. اصلاً يقول هذه كانت من الواضحات من المسلّمات ان هذا الامر
يكون لاهل بيته باعتبار ان الرسول (صلى الله عليه وآله) نص على هذه القضية.
د.سالم جاري: وهذه سنّة الهية سنّة كونية في كل الانبياء.
سماحة
السيد كمال الحيدري: انا قلت لكم الآن انا ما اريد ان ادخل في الادلة لان
هذه هي سنّة القرآن الكريم ولكن الإمام (سلام الله عليه) يقول انا كنت
اتصور ان القضية بلغت من الوضوح ومن الضرورة ومن التواتر ومن المسلّمية لا
يخطر على بالي ان احدا يخالفنا في هذا الامر، يابن رسول الله اذا كانت
النظرية نظرية شورى لماذا لا ينزعجه عن اهل بيته، اذن هذا خير شاهد على ان
الإمام كان يتصور ان القضية واضحة انها مرتبطة باهل البيت (عليه افضل
الصلاة والسلام)، ولا يخطر ببالي ان العرب تزعج هذا الامر من بعده عن اهل
بيته. فهذا الذي اشرت اليه في المقدمة يا اخي ما ينبغي ان تقول بايعني
القوم الذين بايعوا فلان وفلان وان الإمام كان مستند هذه نصوص ايضا نقرأها
يعني هذا الذي انا واقعا استغربه من بعض الذين يخرجون على الفضائيات ويدعون
العلم ويدعون التحقيق ويدعون انهم قرأوا نهج البلاغة عشرات المرات او كذا
ولكنهم مع الاسف الشديد عندهم خيانة واقعا توجد خيانة واقعا اما جهل انا في
قناعتي جهل هذا واما خيانة.
د.سالم جاري: الامانة العلمية تقتضي ذكر كل النصوص.
سماحة
السيد كمال الحيدري: كل النصوص نعم، انت تريد ان تحاكم هذه النظرية في
نصوص وان ترى نظرية الإمام امير المؤمنين في الشورى فينبغي عليك ان تقرأها
جميعا للمشاهد الكريم ثم تنتخب النظرية التي انت تختار وترجح ما عندي
مشكلة، انت دكتور لك الحق ان تقرأ كل النصوص كأي باحث علمي تقرأ النصوص ثم
تقول انا ارجح هذا النص على هذه النصوص للشواهد والقرائن اما انه تكتفي بنص
واحد وتقول هذه نظرية علي بن ابي طالب في القيادة السياسية هذا ليس منطقيا
ليس علميا هذا اما ينبئ عن جهل القائلين وفي الاعم الاغلب انا اتصور هذه
القضية مع كل ما يدعونه من التحقيق والمراجعة وكذا بل من الادعاءات الفارغة
التي انا اتصور في مثل هذه الايام ايضا انتم تجدوها على بعض الفضائيات من
الادعاءات الفارغة اما هذا منشأها منشأها الجهل واما منشأها الخيانة
والعناد لانه علي (عليه افضل الصلاة والسلام) في النتيجة صعدوا ام نزلوا هو
الخليفة الرابع هذا لا يمكنهم ان يخالفوه لا يمكنهم ان يخرجوا عن اطار ان
علي بن ابي طالب يعد احد الخلفاء الاربعة وان كنا نحن لا نوافق على ذلك
ولكن هذا القدر مسلّم ولذا هم يحاولون ان يستندوا الى بعض كلمات امير
المؤمنين دون البعض الآخر فيكون مصداقا الذين جعلوا القرآن عضين، على اي
الاحوال، قال: ولا يخطر ببالي ان العرب تزعج هذا الامر من بعده عن اهل بيته
ولا انهم منحوه عني من بعده، بعد الإمام ما ادري كيف يتكلم، اذن اين
الشورى اذا كان هو يعتقد ان القضية هي قضية شورى كما قرأنا في النص السابق
لماذا ان الإمام يؤكد على انه هذا الحق كان من المسلّمات من الواضحات هو
ثابت لاهل بيته (عليه افضل الصلاة والسلام) فما راعني.. الى آخره. هذا هو
النص الثاني. النص الثالث الذي ينبغي ان يشار اليه وهو ما ورد في الخطبة
المعروفة وهي الخطبة الثالثة وتشتمل على الشكوى من امر الخلافة ثم ترجيح
صبره يقول: اما والله لقد تقمصها فلان وانه ليعلم ان محلي منها محل القطب
من الرحى.
د.سالم جاري: تدور حولي لا تخرج عني.
سماحة السيد
كمال الحيدري: لا يمكن يعني انا قطب حركة الاسلام وانا بودي ان المشاهد
الكريم يلتفت هنا من الناحية اللغوية الإمام يستعمل تعبير جدا دقيق انت اذا
وجدت طفل ولبس قميص شخص اكبر منه لبس قميص والده مثلا، هذا القميص ماذا
يكون عليه بقدره او اوسع منه؟ اوسع منه، يقولون تقمص قميص فلان، ما معنى
تقمص؟ يعني لبس شيئا هو ليس له، انظر الإمام (سلام الله عليه) يقول لقد اما
والله لقد تقمصها، ارتدى رداء ليس له واذا كانت القضية شورى فيا امير
المؤمنين (سلام الله عليه) في السقيفة انتخبوه لماذا انت متأذي، اذا كان
الإمام يعتقد بنظرية الشورى ويصحح خلافة الاول والثاني من خلال الشورى اذن
لماذا ان الإمام يتبرم هنا ويشكو يقول ويعلم ان محلي منها محل القطب من
الرحى ويعيّن يقول لقد تقمصها فلان.
د.سالم جاري: وفي بعض النسخ بالتسمية صريح.
سماحة
السيد كمال الحيدري: بالتسمية احسنتم، وهو يصرح في مكانات اخرى ما عندنا
مشكلة، يقول وانه ليعلم ان محلي منها محل القطب من الرحى ينحدر عني السيل
ولا يرقى اليّ الطير. اذن النصوص وانا واقعا استميح المشاهد الكريم عذرا
انه لا استطيع ان اقرأ كل النصوص التي تحدث فيها الإمام امير المؤمنين عن
هذه القضية وهو انه يصرح انه هو احق بهذا الامر.
د.سالم جاري: احسنتم، يعني اذن تفضلتم سماحة السيد بهذه النصوص واشرتم الى ايضا ان هناك نصوص اخرى.
سماحة السيد كمال الحيدري: كثيرة في نهج البلاغة.
د.سالم جاري: كقوله الآن رجع الحق الى اهله.
سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم، جزاك الله خيرا، هذا من النصوص القيّمة التي
وردت بانه الآن الإمام (سلام الله عليه) يؤكد مادام انتم اشرتم فدعني اقرأ
هذا النص دكتور ايضا جيد جدا، يقول: زرعوا الفجور وسقوه الغرور وحصدوا
الثبور (يتكلم على من سبقه وفعلوا ما فعلوا) لا يقاس بآل محمد (صلى الله
عليه وآله) من هذه الامة احد ولا يسوى بهم من جرت نعمتهم عليه ابدا، اصلا
هؤلاء اهل النعمة على الخلق اجمعين، هم اساس الدين وعماد اليقين اليهم يفيء
الغالي وبهم يلحق التالي (التفتوا جيدا هذا النص الذي اشرتم اليه دكتور)
ولهم خصائص حق الولاية وفيهم الوصية والوراثة، والغريب انه يأتي انسان
واقعا جاهل يقول بأن امير المؤمنين (سلام الله عليه) لم يدع الوصاية
والوراثة ولم يدع الولاية وهذا نص صريح، اقرأوا هذه للناس اولئك الذين
تخرجون على الفضائيات وتدعون انكم اهل حياد وتدعون انكم تريدون بحثا علميا
وتدعون انكم تريدون التقريب وتدعون انكم تريدون ايجاد اللحمة في اوساط
الامة اقرأوا كل نصوص امير المؤمنين (عليه افضل الصلاة والسلام) لا تقرأوا
نص دون نص آخر، لا تقولوا ان امير المؤمنين (سلام الله عليه) استند الى
الشورى التي استندت اليها خلافة الاول والثاني، امير المؤمنين (سلام الله
عليه) في عشرات النصوص يؤكد هذا المعنى في هذا النهج الذي هو بأيديكم وإلا
نصوص أخرى غير النهج اكثر من هذا بكثير، يقول ولهم خصائص حق الولاية، اي
ولاية هذه؟ هذه ليست الولاية العامة المؤمنون بعضهم اولياء بعض فهذه
الولاية ليست مختصة بهم هذه موجودة بين جميع المؤمنين، اذا كان الإمام
(سلام الله عليه) يتكلم عن الولاية العامة والمحبة فما معنى الاختصاص بأهل
البيت (عليهم افضل الصلاة والسلام): ولهم خصائص حق الولاية بل اكثر من ذلك
حتى لا يشتبه القارئ، وفيهم الوصية، وصية بماذا؟ وصية بحبهم؟! الرسول (صلى
الله عليه وآله) امر بحب المؤمنين جميعا هذه عمومات القرآن والنصوص ثابتة،
ومتى كان رسول الله (صلى الله عليه وآله) يفضل اهل بيته على غيرهم لا على
اساس إلا على اساس القرابة والقربى، ابدا.
د.سالم جاري: لا تأتوني بانسابكم.
سماحة
السيد كمال الحيدري: احسنتم، كان يقربهم على اساس الموازين على اساس
الصلاحيات على اساس الامكانيات التي وجدت فيهم، هذا الذي يقوله لا يقاس بآل
محمد والله يا اخي العزيز الوقت لا يسع ان اقف يأتي بعض العوام والجهلة
على هذه الفضائيات ويقول بأن امير المؤمنين ما ادعى انه افضل من الآخرين
وانما كان يقول ان فلان وفلان وفلان اعلم منه، يا اخي يقول لا يقال بآل
محمد من هذه الامة احد، لا يقاس، اذا تسمح لي المشاهد الكريم فليسمح لي، ما
معنى لا يقاس، مرة انا اقيس فلان الى فلان واقول فلان اعلم من فلان كما
الآن نحن بين المراجع نقول الحمد لله كلهم علماء فضلاء عدول ولكن فلان افضل
اعلم اتقى هذا معناه نقيس ونقول اعلم، الإمام (سلام الله عليه) يقول اساسا
لا مجال للمقايسة اصلا خارج المقايسة نحن، التفتوا جيدا نحن خارج المقايسة
يعني توجد نسبة بيننا وبين افراد الامة؟ لا توجد نسبة، ولذا هو قال (سلام
الله عليه) ينحدر مني السيل ولا يرقى اليّ الطير. قال: وفيهم الوصاية
والوراثة، اخواني الاعزاء هذه ليست الوراثة السياسية التي الآن وراثة في
الملكية، لا، هذه الوراثة العلمية، هذه الوراثة التي على اساسها استحقوا
الولاية ولذا كما تفضلتم الآن اذ رجع الحق الى اهله، اي حق هذا الذي اغتصب
والآن رجع الى اهله، ولو كان الإمام يعتقد بنظرية الشورى كيف رجع الحق الى
اهله اصلا لم يغصب شيء حتى يرجع الى اهله، الآن اذ رجع الحق الى اهله ونقل
الى منتقله.
د.سالم جاري: احسنتم حيث لا يكون الا هنا. مشاهدينا
الكرام نستقبل اتصالاتكم وارجو منكم ان توجزوا السؤال لان الوقت ضيق اما
المداخلات فلها وقت آخر نأخذ اول اتصال من الدكتور هادي من عمان، تفضلوا.
المتصل الاخ الدكتور هادي من عمان: السلام عليكم.
المقدم/سماحة السيد: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
المتصل
الاخ الدكتور هادي من عمان: مولانا نقطتين فقط اولا بالنص الذي قلته انه
حتى لا يأخذ واحد على انه علم الإمام انه لا يخطر على بالي سوف تأول على
غير شيء نرجو التوضيح على علم الإمام هذه النقطة الاولى.
د.سالم جاري: يعني النقطة ما كانت واضحة.
المتصل
الاخ الدكتور هادي من عمان: سماحة السيد عندما قرأ النص قال انه ولا يخطر
على بالي ممكن توضيحها اكثر، هذا اولا، الثانية انه مولانا نحن بدأنا من
انه خلال النص وانت وضحت، ولكن الآن بطريق حسية في العلماء الحاضرين اذا
سألنا اكبر عالم من الجهة الثانية انه ايهما افضل ان يكون الإمامة بالنص
الالهي او بالتعيين ماذا يستطيع ان يجيب؟
د.سالم جاري: طيب وضح
السؤال شكرا دكتور هادي، احسنتم، وكان معنا ايضا الاخ عبد الله من السعودية
ولكن انقطع الاتصال، اذن واصلوا حديثكم سماحة السيد.
سماحة السيد
كمال الحيدري: السؤال الاول يقول فلم يخطر ببالي، اخي العزيز، دكتور، انا
بودي ان تلتفتوا ان الائمة (عليهم افضل الصلاة والسلام) والنبي الاكرم (صلى
الله عليه وآله) والقرآن الكريم ايضا يؤكد هذه الحقيقة وهو انه يتعامل مع
القضايا بظواهر الامور، رسول الله يقول: انما احكم بينكم بالبينات وايمان
فلعل بعضكم الحن من بعض فاحكم له بقطعة من النار، يعني لا يعلم لا يعلم
ولكن هو مأمور ان يتعامل مع الامور بمنطق ظواهر الامور.
د.سالم جاري: احسنتم بعد هذا الاتصال سماحة السيد ايضا توضحونها اكثر، معنا الاخ حمزة من العراق تفضلوا.
المتصل الاخ حمزة من العراق: السلام عليكم.
المقدم/سماحة السيد: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
المتصل
الاخ حمزة من العراق: مولانا لماذا لم يقم رسول الله (صلى الله عليه وآله
وسلم) بكتابة وصيته قبل ان يدخل في مرضه الذي توفي فيه.
د.سالم جاري: وصل السؤال، معنا الاخ عمار من العراق، تفضلوا.
المتصل الاخ عمار من العراق: ...
د.سالم جاري: اذن اصلوا حديثكم سماحة السيد.
سماحة
السيد كمال الحيدري: اذن السؤال الآخر من الاخ الادكتور من عمان وهو انه
لماذا يقول الإمام لا يخطر ببالي الا يتنافى هذا مع علمه بأنه يعلم ما كان
وما يكون وهو يصرّح في نهج البلاغة، هذه انما هي من باب الاعتماد على ظواهر
الامور والإمام عندما يقول لا يخطر ببالي هذا المعنى. السؤال الثاني ماذا
كان دكتور؟
د.سالم جاري: احسنتم، بالنسبة للدكتور هادي يقول لو سألنا اكبر عالم ايهما افضل ان يكون الإمام تعينه الامة ام يكون تعيينا من الله.
سماحة
السيد كمال الحيدري: والله انا ما ادري، اسألهم هم يقولون بأنه النظرية
شورى وان كان انا وجدت في الآونة الاخيرة ان جملة ممن يتصدى لبيان فكرهم
بدأوا يرجحون نظرية النص يعني يقولون ان رسول الله (صلى الله عليه وآله)
عندما قدّم فلانا فقد نص عليه عندما فعل كذا اذن بدأوا يذهبون باتجاه النص.
د.سالم جاري: لان اختيار الناس ليس معصوما.
سماحة
السيد كمال الحيدري: واللطيف بانه القرآن الكريم نص على ان اختيار الناس
ليس بمعصوم، في قضية موسى عندما قال اختار اربعين للمجيء اليه هؤلاء ماذا
طلبوا يعني خيرة اصحابه قالوا ارنا الله جهرة هؤلاء كانوا خيرة اصحاب موسى،
يعني اختيار موسى المعصوم وقع في محله او لم يقع في محله لانه اختار اناسا
طلبوا ان يرى الله جهرة اذن موسى وهو نبي انبياء اولو العزم الله عندما
اعطاه الاختيار استطاع ان يصيب الحق او لم يستطع.
د.سالم جاري: هم فشلوا في اختيار من يمثلهم.
سماحة السيد كمال الحيدري: لا النبي موسى.
د.سالم جاري: واختار موسى قومه.
سماحة
السيد كمال الحيدري: هذا الاختيار كان في محله او اختار اناسا لا يستحقون
هذا الاختيار لانهم طلبوا ان يروا الله جهرة، اذن موسى لا يستطيع ان يختار
بشكل صحيح فكيف تستطيع الامة ان تختار بشكل صحيح.
د.سالم جاري: نعم وصلت الفكرة، فقط نأخذ هذا الاتصال، الاخ محمد من العراق تفضلوا.
المتصل الاخ محمد من العراق: السلام عليكم.
المقدم/سماحة السيد: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
المتصل
الاخ محمد من العراق: اللهم صل على محمد وآل محمد، سلامي من كل قلبي الى
الشيخ كمال الحيدري ادام الله ظله الشريف حفظه الله تعالى لن، مولانا
بالنسبة الى كلام امير المؤمنين...
د.سالم جاري: الصوت مع الاسف ليس
واضحا اخ محمد، اخ محمد لو تعاود الاتصال مع الاسف الصوت لم يصل الينا
واضحا فلا نستطيع ان نفهم ماذا تقول، شكراً لكم، بالنسبة للاخ حمزة يقول
لماذا لم يكتب رسول الله النص قبل مرضه.
سماحة السيد كمال الحيدري:
بيني وبين الله ان الرسول (صلى الله عليه وآله) اولا اراد ان يكتب نصا
فلماذا لم يكتب لعله انا في وقت آخر اجيب عليه، ولكن رسول الله (صلى الله
عليه وآله) من يوم وانذر عشيرتك الاقربين مولانا نص على رسول الله (صلى
الله عليه وآله) وآخر ما وقفه في غدير خم نص على رسول الله (صلى الله عليه
وآله) فالقضية كانت واضحة واستكشفنا ذلك من كلمات الإمام امير المؤمنين قال
اساسا ما كان يخطر ببالي ان العرب تزعج هذا الامر عن اهل بيته هذا معناه
انه كانت القضية من الضروريات من المسلّمات.
د.سالم جاري: احسنتم، معنا الاخ عبد الله سماحة السيد عاود الاتصال، نعم اخ عبد الله من السعودية تفضلوا.
المتصل الاخ عبد الله من السعودية: ...
د.سالم جاري: الظاهر ان الصوت غير موجود سماحة السيد.
سماحة
السيد كمال الحيدري: اذن نحن بهذه النصوص انتهينا الى هذه الحقيقة وهي ان
الإمام امير المؤمنين (عليه افضل الصلاة والسلام) بشكل واضح وصريح يقول
بانه هو الاحق بالخلافة وهو صاحب الحق وفيه الخصائص الولاية والوصية الى
غير ذلك.
د.سالم جاري: احسنتم، هنا سؤالين السؤال قد يقول قائل تفضل
سماحة السيد واورد هذه النصوص المهمة الجلية الواضحة ولكن لماذا لم يشر
الإمام (صلوات الله عليه) الى انه منصوص عليه منصب من السماء اذا كان هذا
الامر كما تفضل سماحة السيد.
سماحة السيد كمال الحيدري: انا اتصور
بأنه هذا السؤال من الاسئلة الاساسية قديما وحديثا انه لماذا ان الإمام
امير المؤمنين (سلام الله عليه) اذا كان هو الذي يعتقد انه صاحب النص لماذا
لم ينص ولذا ابن ابي الحديد يشير الى هذه النكتة التي اخيرا تروج على
الفضائيات ابن ابي الحديد يقول: قلت هذا الحديث الذي ذكره عن علي يدل على
بطلان ما يدعى من النص على امير المؤمنين لانه لو كان هناك نص صريح لاحتج
به ولم يجر للنص ذكر في كلمات امير المؤمنين (عليه افضل الصلاة والسلام)
هكذا يفهم ابن ابي الحديد فكيف يدعى انه شيعة انا لا اعلم وانما كان
الاحتجاج منه ومن ابي بكر ومن الانصار بالسوابق والفضائل والقرب والى غير
ذلك الجواب جوابان الجواب الاول لا ان الإمام امير المؤمنين نص على إمامته،
من قال لم ينص على ذلك، قال ولنا حق الولاية والوصية.
د.سالم جاري:
اذن نؤجل الجواب الى الحلقة القادمة اشكركم سماحة آية الله السيد كمال
الحيدري كما اشكر مشاهدينا الكرام والى اللقاء والسلام عليكم ورحمة الله
تعالى وبركاتــه...
